Piano regolatore a San Mauro, la Lista Guazzora prova a giustificare i ritardi: “L'equilibrio c'è”...

Il piano regolatore torna al centro dell'agenda politica a San Mauro Torinese. Non con un passaggio in aula o con una nuova delibera, ma con un intervento pubblico della Lista Guazzora, che prova a rimettere ordine su una vicenda che da mesi procede tra rallentamenti e tensioni. Un tentativo di chiarimento che arriva mentre il tempo inizia a pesare: nel 2027 si voterà, e il piano resta il banco di prova più importante dell’intero mandato.

«Sono in tanti a chiedercelo. Ma non era il progetto più importante del mandato?», scrive la lista civica della sindaca. Una domanda che non è solo retorica, ma riflette un dato politico evidente: il piano regolatore è atteso da anni e, allo stesso tempo, continua a slittare. Le spiegazioni fornite sono due. La prima è tecnica: «La stesura di tanti atti complementari che devono essere predisposti ed approvati in contemporanea», tra cui il piano di assetto idrogeologico e il recepimento del piano paesaggistico regionale. La seconda è politica: «Siamo una coalizione e le scelte (…) devono essere ben ragionate e condivise dalle tre liste che sostengono la Sindaca Guazzora».

È proprio il secondo passaggio a offrire la chiave di lettura più importante. Perché, al di là delle difficoltà oggettive di un dossier complesso, il piano regolatore a San Mauro è diventato negli ultimi mesi il termometro delle divergenze interne al centrosinistra.

Da una parte le liste civiche, in primis quella della sindaca Guazzora, che fin dall’inizio del mandato ha spinto per arrivare all’approvazione della variante, anche in tempi relativamente rapidi, consapevole del peso politico dell’obiettivo. Dall’altra il Partito Democratico, più prudente, attento ai passaggi tecnici e al metodo, ma spesso critico sui tempi e sulle modalità con cui le decisioni sono state condivise.

Le tensioni non sono rimaste sullo sfondo. Hanno trovato espressione in atti concreti e pubblici. Il segnale più evidente è stato, negli scorsi mesi, l’astensione iniziale del vicesindaco Luca Rastelli su un atto di indirizzo legato proprio al piano regolatore: una scelta tutt’altro che secondaria, arrivata su quello che è l’atto strategico per eccellenza di un’amministrazione. Una presa di posizione che ha messo in luce una difficoltà di allineamento interno e di comunicazione, poi confermata da altri passaggi.

Anche dentro il Consiglio comunale, il Partito Democratico ha più volte sollevato il tema del metodo. Non tanto contestazioni di merito, quanto richieste di maggiore coinvolgimento e condivisione. Un malessere emerso chiaramente anche in altri dossier, come quello della Solar Valley, ma che sul piano regolatore ha assunto un peso specifico maggiore, proprio perché si tratta di un intervento destinato a segnare la città per i prossimi vent’anni. Ancora una volta a pesare è la mancanza di comunicazione interna al centrosinistra.

A questo si aggiungono le incertezze emerse sul contenuto del piano regolatore. Il caso della definizione di alcune aree – prima indicate come “parco agricolo”, poi corrette – è diventato emblematico. Non solo per il valore tecnico della scelta, ma per il modo in cui è maturata: una decisione prima assunta, poi rivista, dopo il confronto politico in Consiglio comunale. Un passaggio che ha mostrato quanto il percorso sia stato, più che lineare, fatto di continui aggiustamenti.

In questo contesto, il voto unanime del 27 marzo sull’atto di indirizzo è stato letto come un segnale di ricomposizione. Una tregua, più che una soluzione definitiva. Perché quell’unità arriva dopo mesi di frizioni e non cancella le differenze di approccio che restano sul tavolo.

Ed è qui che arriva il messaggio della Lista Guazzora, che prova a sintetizzare tutto in una frase: «Il tempo stringe, l’equilibrio c’è». Una dichiarazione che punta a rassicurare, ma che inevitabilmente si scontra con quanto accaduto finora. Perché quell’equilibrio, nei fatti, è stato più volte messo alla prova, e non sempre ha retto senza scossoni.

Il piano regolatore è uno strumento che richiede tempi lunghi, verifiche approfondite e una forte capacità di coordinamento tra livelli normativi diversi. Ma proprio per questo, il punto non è se sia difficile, bensì come viene gestito politicamente questo percorso.

E qui entra in gioco un altro elemento decisivo: il calendario. Con le elezioni del 2027 all’orizzonte, il piano regolatore non è solo un atto urbanistico, ma diventa anche un obiettivo politico da portare a casa. Per la Lista Guazzora rappresenta una sorta di “eredità” del mandato; per il Partito Democratico, un passaggio che deve essere solido e condiviso, senza forzature.

Esigenze che non sempre coincidono. Accelerare troppo rischia di riaprire le tensioni. Rallentare ancora significa esporsi alla critica di non aver rispettato uno degli impegni presi con la città.

Il risultato è quello che si vede oggi: un piano che procede, ma senza un cronoprogramma realmente definito e dentro un equilibrio politico che traballa.

In questo scenario, il post sui social della lista può aiutare a chiarire una posizione, ma di certo non basta a chiudere una questione così complessa: quella della stabilità interna del centrosinistra sanmaurese. Perché il piano regolatore non è solo un documento tecnico. È il punto in cui si incrociano visioni diverse di città, equilibri politici e prospettive elettorali.

E finché questi tre livelli non troveranno una sintesi stabile, i ritardi continueranno a pesare, mentre le posizioni "ufficiali" rischiano di rimanere solo dei post.