Le guerre degli altri, la regia di Washington

C’è un filo che lega Kiev, Gaza, Caracas, il Mar Rosso, Baghdad, Damasco. Non è un filo ideologico, né geografico. È un metodo. Ed è americano.

Gli Stati Uniti non dichiarano più guerre nel senso classico del termine. Le amministrano. Le dosano. Le frammentano. Le rendono permanenti. Le chiamano “deterrenza”, “sicurezza”, “stabilità regionale”, “difesa dei valori occidentali”. Ma il risultato, da almeno vent’anni, è sotto gli occhi di tutti: un pianeta attraversato da conflitti che non si chiudono mai davvero, che si spengono solo per riaccendersi altrove, spesso con le stesse armi, gli stessi alleati, la stessa narrazione.

In Ucraina, Washington non combatte direttamente, ma decide tempi, intensità e limiti dello scontro. Fornisce armi, intelligence, copertura politica. Spinge Kiev a resistere, ma non a vincere davvero. Una guerra lunga, logorante, perfetta per indebolire Mosca senza sedersi a un tavolo di pace che non preveda una resa altrui. Il conflitto diventa così un laboratorio: test di armamenti, di dottrine militari, di resistenza sociale. Gli ucraini pagano il prezzo umano, l’Europa quello economico, gli Stati Uniti incassano dividendi geopolitici.

A Gaza, il copione è diverso ma la regia è la stessa. Israele agisce, gli Stati Uniti coprono. Politicamente, militarmente, diplomaticamente. Veti sistematici al Consiglio di Sicurezza dell’ONU, forniture di armi, silenzi selettivi sulle vittime civili. La parola “proporzionalità” sparisce dal vocabolario occidentale, sostituita da formule ambigue come “diritto alla difesa”. Il risultato è una guerra asimmetrica che devasta un territorio già stremato e incendia l’intero Medio Oriente, senza che Washington mostri alcun reale interesse a fermarla.

Nel Mar Rosso, contro gli Houthi nello Yemen, gli attacchi americani vengono presentati come operazioni di sicurezza per proteggere il commercio globale. Ma anche qui la logica è quella dell’intervento rapido, muscolare, privo di una strategia politica di lungo periodo. Si colpisce, si bombarda, si passa oltre. Le cause profonde del conflitto restano intatte, mentre la regione si militarizza sempre di più.

Poi c’è l’Iraq, la Siria, l’ombra costante di basi militari, raid mirati, droni, “operazioni difensive”. Paesi formalmente sovrani, ma attraversati da una presenza militare americana che non risponde più a un disegno di stabilizzazione, bensì a una gestione permanente del caos. Instabilità controllata, sufficiente a giustificare la presenza, insufficiente a produrre pace.

E ora Caracas. Esplosioni nella notte, spazio aereo chiuso, accuse di aggressione. Ancora una volta, nessuna dichiarazione ufficiale chiara, nessuna assunzione pubblica di responsabilità. Solo fonti anonime, fughe di notizie, segnali militari. Se davvero l’ordine fosse partito dal presidente Donald Trump, non saremmo davanti a un’eccezione, ma a una conferma. Il Venezuela è da anni nel mirino: sanzioni, isolamento, tentativi di strangolamento economico. Quando l’economia non basta, resta la forza.

Il punto non è negare le responsabilità dei governi locali, né assolvere regimi autoritari o gruppi armati. Il punto è un altro: gli Stati Uniti non sono più un attore che cerca di chiudere i conflitti, ma uno che li rende funzionali. Funzionali al complesso militare-industriale, alla leadership globale, alla narrazione di un mondo che ha sempre bisogno di un nemico.

Ogni guerra “necessaria” ne prepara un’altra. Ogni intervento “limitato” apre una faglia nuova. E intanto il diritto internazionale si svuota, le Nazioni Unite vengono aggirate o paralizzate, la diplomazia ridotta a comunicato stampa.

La verità? Dal Vietnam all’Afghanistan, dall’Iraq alla Libia, fino ai conflitti di oggi, l’interventismo americano non ha prodotto stabilità duratura. Ha prodotto macerie, rancore, nuovi fronti.

Il mondo non è più unipolare, ma Washington continua a comportarsi come se lo fosse. E ogni volta che lo fa, una nuova guerra entra nella lista di quelle “gestite”, mai risolte. Il rischio, ormai evidente, è che questo metodo non stia più controllando il caos, ma lo stia moltiplicando. E che prima o poi il conto non venga presentato solo agli altri.