Genocidio in Ruanda, la Francia archivia il caso Habyarimana: perché dopo 17 anni non c’è processo?

All’alba del 20 agosto 2025, in un appartamento alla periferia di Parigi, le notifiche hanno iniziato a vibrare con una parola secca: «non luogo a procedere». Due sillabe che hanno cancellato diciassette anni di indagini, testimonianze, rogatorie internazionali e missioni tra Kigali e Arusha. Alle nove del mattino, la stessa decisione è arrivata nelle redazioni, tra i sopravvissuti, negli studi dei giuristi e degli storici: archiviazione per Agathe Kanziga, nota come Agathe Habyarimana, vedova dell’ex presidente del Ruanda Juvénal Habyarimana.

La vicenda non si è fermata lì. Nel giro di ventiquattro ore, la Procura nazionale antiterrorismo francese (PNAT, Parquet national antiterroriste) ha annunciato ricorso. Anche le parti civili, a partire dal Collectif des Parties Civiles pour le Rwanda (CPCR), hanno fatto lo stesso. La giustizia francese è tornata a misurarsi con una pagina ancora aperta.

L’indagine era partita nel 2008 proprio da una denuncia del CPCR, con l’ipotesi di complicità in genocidio e crimini contro l’umanità. Nel corso degli anni il procedimento ha subito rallentamenti, cambi di magistrati e riaperture, mentre la difesa ha sempre sostenuto che mancassero prove sufficienti. Nel marzo 2025 il PNAT aveva chiesto alla Corte d’appello di Parigi la messa sotto inchiesta formale per partecipazione a un’associazione finalizzata a commettere genocidio e crimini contro l’umanità. Cinque mesi dopo, però, i giudici istruttori hanno ritenuto che non esistessero elementi sufficienti per un processo e hanno disposto il non luogo a procedere.

Dietro quella formula resta una questione che divide storici e magistrati. L’inchiesta si è concentrata soprattutto sui giorni tra il 6 e il 9 aprile 1994, dall’abbattimento dell’aereo presidenziale all’evacuazione di Agathe Habyarimanaverso la Francia. Una scelta che, secondo molti studiosi, ha ristretto il campo, lasciando sullo sfondo un sistema di potere costruito negli anni precedenti.

Quel sistema è noto come Akazu, espressione che significa “la piccola casa”. Indica la cerchia ristretta di familiari e fedelissimi attorno alla coppia presidenziale, che tra la fine degli anni Ottanta e l’inizio dei Novanta ha consolidato il proprio controllo politico, economico e militare. In questo gruppo, diversi storici collocano un ruolo centrale della stessa Agathe Kanziga e di figure come Protais Zigiranyirazo, conosciuto come “Monsieur Z”. Già nel 1994 una nota dei servizi segreti francesi (DGSE, Direzione generale della sicurezza esterna) indicava i due come figure di riferimento di questa rete.

Questa lettura non è condivisa da tutti, ma è ampiamente presente negli studi sul genocidio dei Tutsi. Tra i lavori più citati c’è quello coordinato da Alison Des Forges per Human Rights Watch e Federazione internazionale per i diritti umani (FIDH), che descrive il legame tra élite politiche, apparati di sicurezza, mezzi di comunicazione e milizie. La propaganda ha avuto un ruolo decisivo: il giornale Kangura e la radio Radio Télévision Libre des Mille Collines (RTLM) hanno diffuso il discorso dell’odio che ha preparato lo sterminio. Le sentenze del Tribunale penale internazionale per il Ruanda (TPIR) hanno riconosciuto che l’incitamento mediatico è stato determinante per mobilitare gli esecutori.

In questo contesto, Agathe Kanziga è stata spesso descritta come una figura con un’influenza politica e ideologica, non come una presenza marginale. Le critiche degli storici alla decisione del 2025 nascono da qui: dalla sensazione che il contesto costruito in trent’anni di ricerche sia rimasto ai margini della valutazione giudiziaria. Una posizione emersa anche in un intervento pubblicato su Le Monde il 30 marzo 2026.

La difesa ha sempre respinto l’idea stessa dell’Akazu come struttura criminale e ha sostenuto che Agathe Habyarimana fosse una vittima degli eventi. Secondo questa ricostruzione, la sera del 6 aprile 1994, con l’abbattimento dell’aereo presidenziale a Kigali, il sistema politico è crollato e si è aperta la fase delle uccisioni di massa. Nell’ordinanza di archiviazione, i giudici francesi hanno affermato di non aver trovato prove di ordini o di una partecipazione a un piano criminale. In alcuni passaggi, hanno descritto la vedova del presidente come bersaglio dell’attentato, non come figura dirigente.

La distanza tra ricostruzione storica e prova giudiziaria è al centro del ricorso. Dimostrare responsabilità di vertice dopo trent’anni è difficile: molti testimoni non ci sono più, altri hanno ricordi frammentari, le fonti sono disperse tra archivi giudiziari, documenti di intelligence e atti internazionali. Anche altri procedimenti hanno mostrato questi limiti, come il caso di Félicien Kabuga, considerato il finanziatore del genocidio, fermato per motivi di salute.

In questo quadro pesa la scelta di limitare l’indagine a pochi giorni. Gli studiosi sostengono che la catena delle responsabilità si sia costruita tra il 1990 e il 1994, tra gli accordi di Arusha, la propaganda e l’organizzazione delle milizie. Il nodo è capire se questi elementi possano diventare prova in un processo penale.

Il ricorso del PNAT non è un atto formale. Riporta il caso davanti a un nuovo collegio e consente una nuova valutazione degli atti, compresi quelli che collegano Agathe Kanziga alla rete dell’Akazu e ai mezzi di propaganda. Anche le parti civili, tra cui il CPCR e la FIDH, hanno annunciato iniziative. L’esito resta incerto, ma il procedimento non è chiuso.

Ogni passaggio giudiziario incide sui rapporti tra Francia e Ruanda. Negli anni ci sono stati momenti di tensione, scambi di documenti e tentativi di ricostruzione condivisa. Nel 2024 alcune inchieste avevano richiamato documenti francesi che indicavano il ruolo centrale dell’Akazu. La decisione del 2025 ha riaperto il dibattito tra Parigi e Kigali.

Gli studiosi insistono su un punto: la responsabilità non riguarda solo chi ha eseguito le violenze, ma anche chi ha organizzato, finanziato e incitato. I mezzi di comunicazione come RTLM e Kangura hanno contribuito a rendere accettabile lo sterminio. Dimostrare questo legame in tribunale è complesso e richiede prove solide. È su questo terreno che si giocherà l’appello.

Per i sopravvissuti e molte associazioni, l’archiviazione rappresenta un passo indietro. Per la difesa, conferma l’assenza di elementi sufficienti dopo anni di indagini. Gli storici continuano a lavorare sui documenti, sulle sentenze del TPIR e sugli archivi. Il loro compito resta quello di ricostruire i fatti, anche quando non trovano una traduzione immediata nelle aule di giustizia.

Il 20 agosto 2025 segna una tappa, non una conclusione. La giustizia francese ha scelto, per ora, di non procedere contro Agathe Kanziga, ma il ricorso mantiene aperta la possibilità di una revisione. Resta il confronto tra ciò che la ricerca ha documentato e ciò che può essere provato oltre ogni dubbio in un processo. È su questo confine che si gioca il futuro del caso.

Fonti: Jeune Afrique; AFP via France Génocide Tutsi; Deutsche Welle; Le Monde Afrique; Africanews; Human Rights Watch; Federazione internazionale per i diritti umani; Comitato internazionale della Croce Rossa; Le Parisien; Collectif des Parties Civiles pour le Rwanda; International Center for Transitional Justice.