Konecta: la vittoria dei muri, la sconfitta delle persone

Sulla vertenza Konecta si può tirare un sospiro di sollievo, ma è un respiro breve, di quelli che si fanno quando si scampa un pericolo immediato sapendo che la tempesta non è ancora passata. La notizia positiva c’è: l’azienda ha ritirato dal tavolo l’ipotesi dell’accorpamento delle sedi di Ivrea e Asti su Torino.

Cosa ha fatto cambiare idea a un management che sembrava deciso a smantellare due sedi ben radicate nel proprio territorio? Possiamo parlare di crudo cinismo dei numeri: l’esodo incentivato è andato infatti oltre le aspettative. Sono 213 i lavoratori (107 a Ivrea, 93 ad Asti, 13 a Torino) che hanno scelto di licenziarsi contro i 180 esuberi dichiarati dall’azienda.  L’amara riflessione è però che la "volontarietà" dell'uscita sia un eufemismo per la “paura”: molti scelgono l'incentivo oggi per timore di restare a mani vuote domani.

La rinuncia alla chiusura delle sedi nasconde dunque una cruda verità: Konecta ha ottenuto lo sfoltimento dell’organico che desiderava, anzi di più, evitando così di dover gestire il trauma sociale di un trasferimento di massa e lo scontro frontale, anche istituzionale, che un trasferimento coatto avrebbe comportato. Riducendo l’organico, le sedi possono rimanere aperte, ma un ufficio svuotato è un ufficio più facile da chiudere, con meno rumore e meno resistenze.

Diciamolo chiaramente: quando un'azienda "rinuncia" a una chiusura dopo aver ottenuto un numero di uscite superiore alle aspettative, non sta facendo una concessione, ma sta incassando un risultato.

Citare l'Intelligenza Artificiale come causa del declino rischia di diventare poi il perfetto paravento dietro cui nascondere scelte industriali precise. Se il lavoro umano viene svalutato a favore della tecnologia senza un piano di riqualificazione serio, il crollo dell’occupazione in alcuni settori è scontato e le responsabilità non possono che essere in capo alle aziende e ai ritardi governativi sulla gestione industriale.

In conclusione, il "sospiro di sollievo" dei dipendenti è comprensibile sul piano umano, ma sul piano politico e sindacale questa vicenda conferma che nel settore delle telecomunicazioni la difesa della scrivania non coincide più con la difesa del lavoro. Senza una strategia nazionale che governi l'automazione, resteremo a guardare sedi che rimangono aperte solo per ospitare uffici sempre più vuoti.

In questo scenario, la risposta delle istituzioni è apparsa come un "coro di preoccupazione" che ha sicuramente contribuito a far sentire l'azienda "osservata", rendendo il ritiro della chiusura una mossa quasi obbligata per ragioni di immagine. Tuttavia, la politica locale non è riuscita a impedire che la "vittoria" passasse per il sacrificio di 213 famiglie che hanno scelto l'uscita pur di non affrontare un futuro lavorativo svuotato di senso e stabilità. Le istituzioni hanno vinto la battaglia dei muri, ma hanno perso quella delle persone.

Altri editoriali di CADIGIA PERINI CLICCA QUI